Военное дело

Похожие статьи:

Популярные записи

  • "Необходимая оборона"

    Вопросом о правомерности или преступности круги деяний, которые могут быть совершенны лицом в определенных, экстремальных для нее, ситуациях посвящается раздел VIII Общей части КК. Решение этих вопросов непосредственно связано с выяснением наличия в деянии лица всех признаков преступления, предвиденных ч. 1 ст. 11 КК. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков в деянии значит, что оно не является преступлением. Именно такая ситуация имеет место в случаях, когда, невзирая на вред, нанесенный лицу, собственности, правам и законным интересам физических и юридических лиц, определенные деяния рассматриваются законом как общественно полезные, или как общественно приемлемые, или как вибачальні с позиций криминального права, но во всех случаях - как таковые, что исключают преступность деяния, а следовательно, и не тянут за собой криминальную ответственность.

    Криминальное право формулирует понятие и признаки обстоятельств, которые исключают преступность деяния потому, что они по определенным внешним признакам, похожие с преступлениями.

    Внешнее сходство указанных обстоятельств с преступлениями прежде всего заключается в том, что последствия в виде физического, имущественного или морального вреда, которые наступают от первых и вторых проявлений, совпадают (наступление смерти, нанесения телесных повреждений, уничтожения или повреждения имущества и тому подобное). А это требует в каждом случае тщательного исследования обстоятельств совершенного деяния для его правильной правовой оценки и соответствующей, такого, которое базируется на законе, решение компетентного органа относительно его правомерности или преступности. Следовательно, речь Идет о сходстве обстоятельств, которые исключают преступность деяния, именно с преступлениями, а не какими-то другими правонарушениями.

    Значение наличия этих обстоятельств в КК заключается в том, что они :

    1) четко различают преступное проявление от правомерного деяния, которое похоже на него, а, следовательно, обеспечивают законность и справедливость решения относительно поведения конкретного лица, которое далеко не всегда является очевидным;

    2) способствуют повышению правовой активности и правового сознания граждан и служебных лиц, которые нуждаются в законодательных гарантиях своей защищенности в случае нанесения ими вреда при осуществлении своего права или выполнения служебных или общественных обязанностей;

    3) имеют важное профилактическое значение.

    Указанные обстоятельства выплывают из конституционных положений, в соответствии с которыми человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью[1], никто не может быть противоправно лишен права собственности[2].

    1. Виды обстоятельств, которые исключают преступность деяния

    КК в разделе VIII Общей части формулирует такие виды обстоятельств, которые исключают преступность деяния, :

    1. необходимая оборона (ст. 36);

    2. мнимая оборона - действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия потерпевшего, лишь ошибочно допускала наличие такого посягательства (ст. 37);

    3. задержание лица, которое совершило преступление, - не признаются преступными действия потерпевшего и других лиц непосредственно после совершения посягательства, направленные на задержание лица, которое совершило преступление, и доставка ее соответствующим органам власти, если при этом не было допущено превышение мероприятий, необходимых для задержания такого лица(ст. 38);

    4. крайняя необходимость - не является преступлением причинения вреда правоохоронюваним интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, которая непосредственно угрожает лицу или охоронюваним законом правам этого человека или других лиц, а также общественным интересам или интересам государства, если эту опасность в данной обстановке нельзя было устранить другими средствами и если при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости(ст. 39);

    5. физическое или психическое принуждение - не является преступлением действие или бездеятельность лица, которая причинила вред правоохоронюваним интересам, совершенная под непосредственным влиянием физического принуждения, в результате которого лицо не могло руководить своими поступками(ст. 40);

    6. выполнение приказа или распоряжение - действие или бездеятельность лица, которая причинила вред правоохоронюваним интересам, признается правомерной, если она была совершенна с целью выполнения законного приказа или распоряжения(ст. 41);

    7. деяние, связанное с риском, - не является преступлением деяния (действие или бездеятельность), которое причинило вред правоохоронюваним интересам, если это деяние было совершенно в условиях оправданного риска для достижения значительной общественно полезной цели (ст. 42);

    8. выполнение специального задания из предупреждения или раскрытия преступной деятельности организованной группы или преступной организации - не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохоронюваним интересам лицом, которое в соответствии с законом выполняло специальное задание, участвуя в организованной группе или преступной организации с целью предупреждения или раскрытия их преступной деятельности(ст. 43).

    Криминальное право, кроме предвиденных в разделе VIІI Общей части обстоятельств, предусматривает и некоторые другие обстоятельства, которые исключают преступность деяния и тесно связанные из его другими институтами, :

    1) деяние, которое хотя формально и содержит признаки преступления, но через малозначительность не представляет общественную опасность (ч. 2 в. 11 КК);

    2) деяний, совершенное лицом, которое не имеет всех признаков субъекта преступления (ст. 18 КК);

    3) добровольный отказ при незаконченном преступлении (ст. ст. 17, 31);

    4) в статьях Особенной части КК может быть указание на то, какие обстоятельства совершения конкретного деяния, предвиденного соответствующей статьей, исключают его преступность (например, ч. 4 в. 331).

    2. Необходимая оборона

    А) понятия необходимой обороны

    Каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств[3]. Также каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств[4]. Право на оборону признано одним из фундаментальных прав человека.

    Необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охоронюваних законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения тому, кто посягает, вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного отвлечения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны[5].

    Необходимая оборона - наиболее распространено на практике обстоятельство, которое исключает преступность деяния. Она является действенным средством борьбы с преступностью, какой закон дает возможность применять каждому человеку, независимо от ее социального статуса и специальной подготовки. Еще древние юристы указывали на то, что самозащита является естественным правом человека, которое уже потом было отбито в праве писаном.

    Следует подчеркнуть, что закреплено Конституцией и КК Украины право каждого на необходимую оборону от общественное опасных посягательств на свои права и свободы, свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей является важной гарантией реализации конституционных положений о нерушимости прав и свобод человека и гражданина, о неотъемлемости права каждого человека на

    жизнь, о неприкосновенности ее жилья и имущества, а также обеспечивает условия для защиты общественных и государственных интересов.

    Необходимая оборона является субъективным правом человека, а не ее обязанностью. Она может реализовать его в пределах требований закона, походячи из своей оценки реалий конкретной ситуации.

    Право на необходимую оборону является абсолютным: каждое лицо имеет право принять меры обороны от общественно опасного посягательства независимо от того, имеет ли она возможность избежать посягательства (убежать, забаррикадировать двери и тому подобное) или обратиться за помощью к представителям власти или других лиц.

    Правила о необходимой обороне, установленные в. 36. распространяются не только на обычных граждан, но с определенными особенностями, которые касаются правил применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, - и на работников правоохранительных, разведывательных органов, военнослужащих.

    При этом для определенных лиц необходимая оборона является обязанностью, уклонение от которого тянет ответственность. Да, работник милиции обязан защищать лица, на которых совершается нападение, а также и самого себя, общественные и государственные интересы по закону и принятой им Присягой О милиции Украины. Военнослужащий, который находится на страже, должен защищать объект, который охраняется, согласно Уставу гарнизонной и часовой служб Вооруженных Сил Украины, присягой Украинскому народу и полученным приказом начальника. При этом, в соответствии с указанными нормативными актами работники милиции и военнослужащие имеют право в случаях, предвиденных законом, применять мероприятия физического влияния, специальные средства и огнестрельное оружие (см., например, раздел III Закона О милиции).

    В соответствии с п. 11 в. 13 Закона Об участии граждан в охране общественного порядка и государственной границы члены общественных формирований из охраны общественного порядка и государственной границы имеют право применять в установленном порядке мероприятия физического влияния, специальные средства индивидуальной защиты и самообороны.

    Работники милиции, других правоохранительных органов, военизированной охраны которые в связи с выполнением служебных обязанностей причинили вред нападению или задержанному, не несут за это криминальную ответственность, если действовали с сдержкой закона.

    Действия граждан, которые при выполнении общественных обязанностей по поддержанию правопорядка причинили вред лицу в связи с употреблением мероприятий по прекращению ее общественно опасного посягательства, задержанию с целью передачи или доставки в соответствующие органы, должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны, если ими не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной небеспечности совершенного и обстоятельствам задержания.

    Следовательно, необходимая оборона является вынужденным причинением вреда тому, кто посягает, при правомерной защите правоохоронюваних интересов лица, общества или государства от общественно опасного посягательства.

    Необходимая оборона является деянием, которое оценивается как общественно полезное, ведь задание посягающему вреда компенсируется предотвращением дальнейшего преступного поведения лица, а следовательно, отвлечением вреда, который могло повлечь общественно опасное деяние.

    Также следует сказать, что лицо не подлежит криминальной ответственности, если через сильное душевное волнение, вызванное общественно опасным посягательством, она не могла оценить соответствие причиненного вреда небеспечности посягательства или обстановке защиты.

    Б) условия необходимой обороны

    Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, считаются правомерными и не могут быть основанием для привлечения лица не только к криминальной, но и к гражданско-правовой или любой другой юридической ответственности.

    Право на необходимую оборону возникает лишь при определенных условиях, определенных законом. Эти условия характеризуют как посягательство, так и защиту от него.

    В соответствии со ст. 36 эти условия заключаются в таком:

    1) оборона признается необходимой лишь в случае, если действия, которые представляют ее содержание, совершенны с целью защиты охоронюваних законом :

    А) прав и интересов лица, которое защищается;

    Б) прав и интересов другого лица (физической или юридической);

    В) общественных интересов;

    Г) интересов государства.

    Не является необходимой обороной защита лица от правомерного задержания работниками правоохранительных органов. В то же время защита от явно незаконного задержания рассматривается как необходимая оборона даже в случаях, когда его осуществляют лица, которые в соответствии с законом имеют право на такое задержание. Не считаются необходимой обороной действия, совершенные в ответ на нападение, преднамеренный спровоцированный потерпевшим с целью получить себе преимущества лица, которое обороняется.

    Характерными примерами провокации посягательства являются инспирирования драки, чтобы втянуть в конфликт определенное лицо и под предлогом осуществления необходимой обороны расправиться с ней. За создание провоцирующей обстановки и последствия, которые наступили в результате действий преступника, которые он маскировал под необходимую оборону, наступает ответственность на общих основаниях;

    2) оборона может осуществляться лишь от общественно опасного посягательства, то есть деяние, признаки которого предвиденные КК. Закон не называет прямо такое посягательство преступлением, поскольку правомерной считается оборона не только от деяния, которое в криминально-правовом понимании является преступлением, но и от общественное опасного посягательства такой, которая не достигла возраста, из которого наступает криминальная ответственность, неподсудного лица ли, которое из-за отсутствия надлежащего субъекта не признается преступлением. Общественно опасное посягательство может быть не только нападением, но и другим криминально наказуемым действием (кражей, изнасилованием и тому подобное). Не возникает состояния необходимой обороны в случае защиты отмеченных в ч. 1 ст. 36 охоронюваних законом прав и интересов от деяния, которое через малозначительность не представляет общественную опасность (ч. 2 в. 11). Тому, например, убийство лица, которое проникло в чужой сад для кражи нескольких яблок, рассматривается не как убийство с превышением пределов необходимой обороны, а как преднамеренное убийство (ст. 115);

    3) по общему правилу необходимая оборона должна быть своевременной. Она возможна от имеющегося посягательства, то есть такого, которое уже началось и еще не закончилось. Однако в ряде случаев такая оборона возможна и к началу или после окончания посягательства.

    Состояние необходимой обороны возникает не только в момент общественное опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы причинения вреда тому, кто обороняется. Для выяснения этого необходимо учесть поведение нападения, в частности направленность умысла, интенсивность и характер его действий, который дает основание лицу, которое защищается, воспринимать угрозу как реальную.

    При решении вопроса, не с опозданием ли применена оборона, следует выходить с того, что для лица, которое обороняется, по обстоятельствам должно быть очевидным, что в применении средств защиты отпала необходимость. Если такое убеждение было отсутствующим, и тот, кто защищался, допускал ошибку относительно необходимости продолжать защиту, то надо считать, что он находился в состоянии необходимой обороны[6].

    Следовательно, оборона возможна и к началу физических действий посягающего из момента, когда возникла реальная угроза посягательства. Установление в помещениях, на воротах, дверях разных охранительных устройств, которые способны нанести тяжелый вред здоровью или и лишить жизнь (капканы, устройства с электрическим током и тому подобное), по общему правилу, не может считаться деянием, совершенным в состоянии необходимой обороны, через его явную преждевременность.

    Однако если лицо, зная, что на нее. ее родных, близких, деловых партнеров или других лиц готовится нападение, с целью его отражения устанавливает такое охранительное устройство или приводит в боевое состояние, и это устройство в момент нападения срабатывает против нападающего, то совершенно, с учетом положений ч. 5 в. 36, следует оценивать как таковое, что совершенно в состоянии необходимой обороны.

    Оборона против явно законченного посягательства является неправомерной. Если же тот, кто защищается, по обстоятельствам дела не мог осознать, что посягательство закончилось, его действия (хотя бы и после объективного окончания посягательства) считаются совершенными в состоянии необходимой обороны. Переход оружия или других предметов от нападающего до того, кто защищается, сам по себе еще не свидетельствует об окончании посягательства.

    В случаях так называемой запоздалой обороны, когда действия относительно защиты были совершенны в условиях явного прекращения посягательства, лицо, которое оборонялось, несет криминальную ответственность за причиненный вред на общих основаниях;

    4) посягательства должны быть реальными, а не существовать лишь в воображении того, кто защищается. Как правило, причинение вреда в процессе защиты от мнимого нападения подлежит криминально-правовой оценке на общих основаниях. В то же время, при определенных обстоятельствах такая защита, которая именуется мнимой обороной, может быть признано правомерным;

    5) жаль при необходимой обороне может быть причинена только тому, кто посягает. Если при необходимой обороне случайно причинен вред не причастному к посягательству лицу, то ответственность, в зависимости от последствий, может наступить за причинение вреда из неосторожности;

    6) необходимая оборона может осуществляться для защиты охоронюваних законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства. То есть лицо вправе защищать не только собственные интересы, но и интересы

    Других граждан, общества и государства, а соответствующие служебные лица обязаны это делать в пределах своих полномочий. Следовательно, в состоянии необходимой обороны можно действовать, защищая очень широкий круг охоронюваних криминальным законом общественных отношений.

    Некоторые преступления по своей сути и направленностью общественной опасности не могут прекращаться путем необходимой обороны (обман покупателей и заказчиков, дачи хабара и тому подобное).

    7) при необходимой обороне допускается причинение лишь такого вреда, который является необходимым и достаточным в данной обстановке для немедленного отвлечения или прекращения посягательства. Закон не требует механического равенства между средствами и характером обороны и средствами и характером посягательства. Правомерным будет и применение более серьезных средств или причинение более значительного вреда, чем те, что объективно были достаточными для отражения нападения, если лицо, которое оборонялось, не могло правильно оценить обстоятельства нападения и выбрать абсолютно адекватные средства обороны или причинить при защите исключительно необходимую для отражения нападения вред. Однако причинение при необходимой обороне явно чрезмерного вреда, если тот, кто оборонялся, понимал, что посягательство можно прекратить с причинением менее значительного вреда, при определенных условиях может быть признано превышением пределов необходимой обороны.

    В случаях, когда имеет место посягательство группы лиц, которая за количеством преобладает тех, кто защищается, и действует агрессивно, с очевидной угрозой для жизни или здоровья, для защиты эти лица имеют право применять такие средства, которые имеют в наличии..

    В) превышения пределов необходимой обороны

    Превышениям пределов необходимой обороны закон признает преднамеренное причинение тому, кто посягает, тяжелого вреда, который явно не отвечает небеспечности посягательства или обстановке защиты.

    Под тяжелым вредом при превышении пределов необходимой обороны следует понимать смерть лица или причинение ей тяжелого телесного повреждения. Несоответствие тяжелого вреда, причиненного тому, кто посягает, небеспечности посягательства или обстановке защиты следует признавать явной тогда, когда это с учетом обстоятельств дела является очевидным для каждого человека, следовательно и для того, кто обороняется. Да, явно несоответственно будет не вызванное необходимостью причинение тяжелого телесного повреждения лицу, которое намеревается совершить кражу и не делает попыток оказывать физическое сопротивление. Превышением пределов необходимой обороны следует также считать и случаи, когда лицо причинило тяжелый вред тому, кто посягает, имея при этом возможность отвернуть или прекратить посягательство с причинением явно меньшего вреда и осознавая наличие такой возможности.

    Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает лишь при причинении вреда двух видов, а именно: тяжелого телесного повреждения; преднамеренного убийства. Ответственность за такое превышение пределов необходимой обороны предвидена ст. ст. 118 и 124 КК. В иных случаях превышения пределов необходимой обороны не является преступлением.

    Следует отметить:, чтобы установить наличие или отсутствие признаков превышения пределов необходимой обороны, нужно учитывать не только соответствие или несоответствие орудий защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала лицу, которое защищалось, обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил нападающих и тех, кто защищается, а именно: место и время, внезапность нападения, неготовность к его отражению, количество нападений И тех, кто защищается, их физические данные (возраст, пол, инвалидность, состояние здоровья) и другие обстоятельства.

    Решая вопрос о правомерности причинения

    Шкоды, надлежит установить, защищалось ли лицо от реального, уже начатого и еще не законченного общественное опасного посягательства. Лишь при наличии состояния необходимой обороны надо сделать вывод, превысила она пределы необходимой обороны или нет.

    Также при рассмотрении дел нужно выяснять, малое лицо ли, которое защищалось, реальную возможность эффективно отбить общественно опасное посягательство другими средствами, с причинением нападению меньшего вреда, и почему не использовала такую возможность.

    Если в действиях лица признается превышение пределов необходимой обороны, то следует указать, в чем заключается превышение и какие средства защиты в конкретной ситуации не были использованы виновным, во избежание тяжелых последствий.

    3. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости заключается в таких признаках:

    1. Опасность, которая требует потребность защиты в состоянии необходимой обороны создают общественно не безопасные действия физического лица, а опасность крайней необходимости - действия людей, сил природы, животных, физиологичные процессы и т.п.

    2. В состоянии необходимой обороны вред влечется нападению, а в состоянии крайней необходимости - непричастным к событию третьим лицам.

    3. Причинение вреда третьим лицам в состоянии крайней необходимости правомерное лишь в том случае, если это было единственное средство отвлечения опасности. При необходимой обороне такого условия нет.

    4. Главным условием крайней необходимости является требование, чтобы причиненный вред был меньше, чем отвернутая. Причинен при необходимой обороне вред может быть и больше, чем отвернутая.

    5. В отличие от необходимой обороны состояние крайней необходимости возникает лишь при наличии совокупности всех его условий. Отсутствие хотя бы одной из них исключает состояние крайней необходимости.

    6. Лицо, которое причинило вред в состоянии крайней необходимости обязанная возместить ее потерпевшему. Учитывая обстоятельства события, суд может перевести эту обязанность на лицо, в интересах которого этот вред был причинен.

    Вывод

    В завершение своей работы я хотел бы коротко подбить выводы.

    Каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

    Необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охоронюваних законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причиненных тому, кто посягает, вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного отвлечения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

    Условия правомерности необходимой обороны :

    1. посягательство должно быть общественно опасным;

    2. посягательство должно быть имеется;

    3. при необходимой обороне причинение вреда возможно только тому, кто посягает;

    4. необходимая оборона может осуществляться для защиты охоронюваних законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства;

    5. в процессе необходимой обороны не должно быть эксцессу обороны, то есть превышение ее пределов.

    Уголовное дело, нарушенное по факту деяния, совершенного в состоянии необходимой обороны (если не было превышение ее пределов), подлежит закрытию при отсутствии события преступления (п. 1 ст. 6 КПК).

    [1] Конституция Украины - ч. 1 ст. 3

    [2] Конституция Украины - ч. 2 в. 41

    [3] Конституция Украины - ч. 2 в. 27

    [4] Конституция Украины - ч. 5 в. 55

    [5] Криминальный кодекс Украины - ч. 1 ст. 36

    [6] Постановление Пленума Верховного Суда Украины №4 от 28.06.91 - п. 3